О главных заблуждениях в размерах налогов
Самое слабое место любого украинского или российского СМИ, вещающего о жизни в стране – это налоги. Сотрудники самых серьезных телеканалов и газет не знают про налоги вообще ничего, поэтому любые новости об изменениях в налоговом законодательстве не сопровождаются комментариями.
Людям, конечно же интересно знать, что означает введение/отмена или изменение ставки того или иного налога, однако перечитывать все налоговые кодексы никто не собирается. Мы не юристы и не бухгалтеры, нам некогда после работы садиться вечером за учебник. Нам нужно, чтоб кто-то по-быстрому разжевал нам все изменения. В итоге гражданин натыкается на какое-нибудь ток-шоу, где орущим голосом какой-то чиновник объясняет суть налоговых изменений в стране. Все остальные на передаче обычно орут ему в ответ, затыкая попутно друг другу рты. Как показывает практика, никакая из сторон в таком споре не бывает права. Люди меняются шаблонами, слухами, огрызками недополученных в ВУЗах знаний.
Обычно спор идиотов на ток-шоу (да и в жизни) сводится к тому, все точки зрения делятся на два лагеря: одни говорят, что хорошо – это когда много налогов (пример тому – Европа), другие говорят – что нужны низкие налоговые ставки (как в США или Сингапуре). Но оба мнения ошибочны на корню. Так могут утверждать лишь те, кто поверхностно знаком с учебником экономики за первый курс.
Всю ошибочность такого утверждения можно проиллюстрировать простой метафорой: в Москве есть ресторан Экспедиция, жутко дорогой ресторан. За стоимость ужина на одно лицо, даже без алкоголя – в любой студенческой столовой можно питаться месяц, ни в чем себе не отказывая. И сравнивая страны по простой величине ставки, мы на практике говорим: столовая ПТУ №12 лучше ресторана Экспедиция, потому, что обед там стоит 250 рублей, а не 8 000.
Если же думать дольше пяти секунд, мы поймем простую вещь – люди не просто так платят эти 8 000. За них они рассчитывают на определенное количество благ, недоступных в студенческой столовой. Они рассчитывают на мясо животного, помершего насильственным путем, а не от старости в окружении близких, на улыбку официанта, который поможет разобраться в меню, вместо перекошенной физиономии раздатчицы Антонины Семеновны, которая лично в 1812 году Наполеона из России до Парижа гнала и тебе, молокососу, спуску не даст. На профессионализм повара, приятную атмосферу, чистые тарелки и ложки не из 100% алюминия.
Так же и финн, отдавая добрых ¾ своих доходов в виде различных налогов – рассчитывает на обширный набор общественных благ. На школу, обычную, рядом с домом, где его ребенка будут учить, учить хорошо и ему не придется нанимать по паре репетиторов к каждой дисциплине. На больницу, в которую, если вдруг случится несчастье попасть – его будут лечить, попутно не вымогая наличные за все, от наркоза для операции – до постельного белья без желтых разводов. На полицию, которая будет защищать, а не тренировать на тушке гражданина навыки обращения со спецсредствами. На чиновника, который будет на него работать и перед ним отчитываться.
Он знает, что в случае потери работоспособности – общество не оставит его тихо подыхать на нищенском пособии за дверью квартиры. Ведь своими налогами он оплачивает достойную жизнь тех членов общества, которые не могут позаботиться о себе сами.
Значит ли это, что высокие налоги – хорошо? Нет, не значит. Так же, как столовая ПТУ №12 не превращается в Экспедицию от роста ценника в 40 раз – так страна третьего мира не становится Финляндией с ростом налоговой ставки.
Налоговая ставка – это продукт общественного договора. Тем больше готовы платить граждане, чем а. они больше влияют и контролируют порядок распределения своих денег, б. получают общественных благ.
Где и в каких ситуациях налоги могут быть высокими?
Высокие налоги – развитая экономика.
На Дискавери есть хорошая передача – группа предпринимателей строит дома на деревьях. Дом на дереве – это круто и прикольно, но для его строительства нужно важное исходное – большое, крепкое и здоровое дерево.
Не стоит пытаться строить дом на березке, посаженной прошлой осенью – дом не получится и березку погубите.
Не стоит пытаться снимать последнее мясо с костей развивающейся экономики. Вы не только не сгенерируете общественные блага, но и уничтожите ее на взлете.
Размер имеет значение
Высокие налоги – это маленькое государство. Я не просто так привел в пример Финляндию. Ее площадь – примерно с Омскую область, население – как в Санкт-Петербурге. И общественные блага там могут быть тонким слоем размазаны по всей территории и достигнуть каждого человека.
При всем желании, никогда не получится сделать так, чтобы житель села Зеркалы Алтайского края, с населением в 1 000 человек – получил бы тот же объем и качество общественных благ, как житель Москвы или крупного областного центра.
Высокие налоги – абсолютная прозрачность
В советское время была популярна фраза: они делают вид, что платят, мы делаем вид, что работаем.
Примерно такая же ситуация и с налогами в наших широтах: мы делаем вид, что платим налоги, а тот товарищ на 200 кг в красивом Мерседесе – делает вид, что за них служит нам.
Отдавая львиную долю своих доходов, гражданин должен четко видеть, какая часть из них ушла на дорогу возле дома, какая на зарплату чиновнику, а какая на парту ребенку в школу. Причем не просто цифру, но четко понимать, откуда она берется и чем обоснована.
Утром стулья
Нельзя взять деньги с гражданина сегодня, а больницу пообещать через двадцать лет. Налоги можно брать только за те услуги, которые уже оказываются.
Без спешки
Налоги – не средство борьбы с дефицитом бюджета и не способ профинансировать что-то нужное прямо сейчас. Нельзя менять ставки налогов произвольным порядком ежегодно. Нельзя делать из гражданина практикующего бухгалтера, вынужденного штудировать сотни страниц поправок в налоговый кодекс, заполняя свою годовую декларацию.
Первый признак здорового государства – стабильность налоговой системы.
Какой можно сделать вывод?
1. Налоговая система страны (ставки, база, порядок уплаты) – это не то, что можно слепо сравнивать. А уж тем более – бездумно копировать у другой страны.
2. Налоговая система разрабатывается для каждого государства индивидуально исходя из той экономической ситуации, в которой находится страна.
3. Сам факт того, что в государстве низкие или высокие налоги – не говорит ни о чем. Жить за чертой бедности можно и с низкими, и с высокими ставками.
