Феномен “эффективного менеджера”
В России есть целый выводок людей, которые, казалось бы, по двадцать лет на госслужбе, никогда не дали повода заподозрить себя в каком-то фрондерстве, вполне расстворялись бы в общей чиновничьей массе, но то ли чуть больше похожи на людей, то ли умеют построить предложение, то ли как-то 25-м кадром подмигнуть прогрессивной общественности, что выделяются в отдельный отряд “системных либералов” и “эффективных менеджеров”.
Ярчайший пример — Герман Оскарович Греф. Он же не виноват, что Сбербанк государственный, не он же стремительно национализирует весь финансовый сектор, он просто на своем месте, в предлагаемых условиях, демонстрирует максимально возможную эффективность.
Выступает на либеральных форумах, свобода для него, в среднем, на 32,7% лучше несвободы, говорит на иностранных языках и кажется куда ближе к аудитории Жан-Жака, чем Игорю Сечину или Андрею Костину, Сбербанк, опять же, при нем, стал на что-то похож.
Но никто не пытается задать вопрос: что, какая из метрик, делает Германа Грефа “эффективным” менеджером.
Менеджер — не художник, не поэт. Как экономика страны измеряется ВВП, так и эффективность менеджера измеряется показателями компании и собственной востребованностью как менеджера.
Показатели госкомпании измерять бессмысленно. Исключив политические мотивы, мы упремся в простой вопрос: зачем вообще государству коммерческий банк? На нем разговор про “эффективность” закончится, потому что экономических целей у государства во владении бизнес-структурой не может быть.
Востребованность? Посмотрите на карьеру большинства отраслевых топ-менеджеров западного мира. Сегодня человек работает в Интеле, завтра — в АМД, послезавтра — в энВидиа, через пять лет — в Куалкоме. Наемные топ-менеджеры — они как футболисты, огромное исключение, чтобы такой специалист всю карьеру провел в одной компании.
Герман Греф же на госслужбе всю жизнь. Административный путь комсорга курса и члена КПСС — ровесник Российской Федерации. Ни разу в жизни он не был нанят коммерческим работодателем.
К чему эти рассуждения, почему именно Греф? Буквально на днях мы получили внятный, вне идеологический, вне политический ответ свободного рынка, об эффективности менеджмента госбанка.
Слухов о возможном получении Сбербанком контроля над Яндексом хватило, чтобы последний за день потерял треть капитализации. Не просто потерял, но не отрос даже на опровержении.
Мы увидели в точности ту же картину, что наблюдали в момент покупки Магнита ВТБ. Совокупность инвесторов сказала: Сбербанк — это государство, государство — это коррупция, неэффективность, неявные цели и задачи, падение прозрачности, качества корпоративного управления.
Костин из ВТБ, Греф из Сбербанка — ну да, второй посимпатичнее, но с точки зрения коммерческих перспектив — это обыкновенные госслужащие в крайне неэффективной системе, чья персональная эффективность, эффективность чьего управления не может быть значимо выше средней температуры по палате.
