Поганенький у нас народ
Главный тезис американских расистов 50-60-х годов XX века, объяснявший необходимость расовых ограничений в избирательных правах сводился к следующему: вы видели этих чернозадых, да они же полуграмотные, дай им волю – знаете, кого они выберут? Знаете? Через десять лет в Белом Доме будет Политбюро ЦК Компартии США заседать. А через пятьдесят – на останках нашего великого государства африканские племена будут сражаться за охотничьи угодья. Самые умеренные из них еще добавляли: вот пусть пройдет пять-шесть поколений, посмотрят эти обезьянки на то, как следует голосовать белым людям, поучатся грамоте (только не в наших школах и колледжах, пожалуйста) – тогда вернемся к разговору о всеобщей демократии.
Ничего не напоминает? Да, это общее место в рассуждениях большинства «системных либералов» в России: Путин вам плох? Да пусть уж лучше он держит этот народ в рукавицах, подальше от барских усадеб. Знаете, кто придет к власти на свободных выборах? Лаврентий Иосифович Гиркин придет, вот кто.
Как мы знаем из опыта, опасения американских расистов не оправдались. С момента подписания Линдоном Джонсоном «Билля о гражданских правах» — минуло больше полувека, а США по-прежнему лидер Западного мира, над Капитолием не развивается красное знамя и первый чернокожий президент не режет младенцев на алтаре бога дождя.
Многие уверены, что для демократии нужен какой-то специальный народ. В идеале – такой, чтобы у каждого избирателя к первому классу была на руках степень в Political Science. А в России живет народ неправильный, способный отдать голос лишь за «отнять и поделить» и «Россию – для русских».
Это заблуждение. Заблуждение и относительно ущербности собственного народа, и превосходства над ним избирателя в странах развитой демократии.
Средний американец – это не Илон Маск, не Билл Гейтс и не Марк Цукерберг. Единственная реальная разница между слесарем «Уралвагонзавода» и его коллегой с «General Motors» — количество кнопок в телевизоре.
Слесарь на автосборке GM, вернувшись домой и вскрыв банку дешевого пива имеет выбор мнений: Обама – чмо, Обама – молодец, не все так однозначно, но скорее чмо или не все так однозначно, но скорее молодец. Сократите кнопки до одной, распевайте по ней 24-часовые госпелы Владимиру Путину и через полгода он станет президентом США с результатом 80%.
Либеральная публика ужасается лентой Фейсбука на пятое марта, представляющей собой бесконечную осанну сталинскому курсу и результатам опросов, в которых 70% респондентов скорее одобряют курс Иосифа Виссарионовича.
Один вопрос: вы давно телевизор включали? Кем предстает Сталин в российском эфире? Общий образ — грамотный и спокойный управленец с размеренной речью, грузинский акцент в которой нужен лишь для смысловых ударений в ключевые места, победивший Гитлера и принесший Европе мир. Альтернативные мнения до крошки вычищены из телевизора, как минимум, уже четыре года.
Говорить, что русский народ любит Сталина с Путиным, мечтает об экспроприации и концлагерях, и на свободных выборах проголосует за дрын по спине – это как утверждать, что советский человек предпочитал передовицу «Правды» трехслойной туалетной бумаге. Ему кто-то выбор дал?
В тот недолгий период русской свободы, что пришелся на девяностые – кто был худшим представителем политического Олимпа? Наверное, Жириновский с его национализмом, популизмом, обещанием бабам мужиков, а мужикам – водки. Во-первых, отметим, что Жириновский, при всей его мерзости – не Сталин и не Гиркин. Во-вторых, даже получая хорошие проценты на парламентских выборах – Жириновский и близко никогда не был к президентскому креслу.
Не бывает «правильных» и «неправильных» народов для демократии. Бывает наличие выбора и его отсутствие. Считать, что русский человек такой несмышленый, что при наличии выбора предпочтет наждачную бумагу туалетной – это отвратительный расизм, играющий на руку только текущей автократии.
