Каких людей нужно делать министрами
Общество уверено, что министром образования должен быть учитель, а министром финансов – успешный бизнесмен. Издание NoNews убеждено, что это не так. Попробуем объяснить нашу точку зрения.
В Интернетах недавно прошла волна постов/репостов на эту тему. Людям понравилось новое правительство Канады, где министром науки стал доктор наук, министром транспорта – астронавт, а министром здравоохранения врач. Пользователи ВКонтакике, репостя это, уверены, что в каждой стране именно так и должно быть.
Расстроим вас. Пример Канады – скорее исключение, чем правило. Во всех самых развитых странах мира министр – исключительно политическая должность. Он не должен разбираться в профиле того министерства, которое он возглавляет. Почему так? Потому что тот, кто находится в лесу, хорошо видит одно дерево, но плохо видит весь лес.
К примеру. Если министром здравоохранения становится врач, то он отстаивает интересы врачей, а не граждан страны. Просто потому, что на этот мир он смотрит глазами врача, а не пациента. На это есть 2 причины. Ну, во-первых, он был врачом и знает, как им трудно сейчас живется. Во-вторых, он будет врачом. Ну, потому что министром всю жизнь он не будет и после истечения своего срока ему все-таки придется вернуться к врачебной практике. Что первым делом сделает врач-министр? Он будет делать работу врача максимально комфортной: примет законы, согласно которым врачи больше не будут нести уголовную ответственность за неквалифицированное лечение, у пациентов отнимут право подавать на врача в суд и т.д.
Таким образом, гораздо лучше для людей будет, если министром здравоохранения станет не врач. И лучше, чтоб этот человек никак не был связан с медициной. Но кто тогда должен стоять во главе министерства здравоохранения?
Как уже было сказано, министр – это политическая должность. Он должен уметь говорить и уметь слушать. Задача министра – выбить как можно больше денег для своего ведомства, чтобы реализовать как можно больше всего полезного для людей. При этом все врачи, доктора, профессора (в общем, профильные люди) должны находиться в различных департаментах министерства. Именно они должны разбираться в медицине, просить помощи для реализации реформ у министра. Министр же слушает профессионалов, учитывает мнение людей и идет обсуждать беспокоящий их вопрос в Верховную Раду/Госдуму.
Или представьте, что министром внутренних дел стал полицейский. Он прекрасно знаком с реалиями работы полиции. Еще вчера он дубасил бомжей дубинкой и крышевал наркоторговцев, а сегодня он у руля министерства. Он видит мир глазами мента и его беспокоят только те проблемы, которые есть у ментов, а не у граждан. Если человек молоток, то любая проблема для него – это гвоздь.
Или с министерством обороны пример. Давайте представим, что на должность министра обороны пришел не какой-нить генерал, а журналист – человек, который никак не связан с военными. Журналист спустя месяц работы на посту министра оценил обстановку и понял, что с учетом всех обстоятельств в стране слишком много танков. Войны в стране нет, ситуация стабильная, а в гарнизоне уже такое количество танков, что хватит на 10 войн. Такой министр примет решение сократить расходы на оборону и освободившиеся деньги отдаст, скажем, нуждающемуся в финансировании министерству образования. Это – взвешенное, разумное решение в сложившейся ситуации. Скажите, если бы министром обороны был генерал-майор, который всю свою жизнь провел в казармах и полигонах, он бы принял решение сократить армию? Нет.
Бизнесмен, став у руля министерства финансов, без сомнений сделает все, чтобы предприниматели платили меньше налогов и ни за что не отвечали перед покупателями. А еще предприниматель искренне считает, что у покупателей нужно забрать возможность возвращать товар в течение 14 дней.
Итак, еще раз: министр – это не управленец. Министр – проводник политической воли.
Допустим, у нас в стране низкое качество среднего образования. Какая здесь политическая задача у министра? Правильный ответ – выбить денег на улучшения. Т.е. выступить с лоббизмом в парламенте, по ТВ, по радио, поговорить с коллегами, чтобы активно выбить денег на проведение реформ. Министр скажет что-то типа «А давайте в следующем году не будем закупать ракеты, а дадим денег мне, т.к. среднее образование у нас очень низкое, и вообще дети – наше всё».
Управленцы же в министерствах начинаются с начальников департаментов. Так, школьный учитель должен возглавить департамент среднего образования и правильно распорядиться теми деньгами, которые ему добыл министр. Врач должен работать в одном из департаментов министерства здравоохранения, ну и т. д.
Важно также понимать, что это все касается именно министров. Т.е. глава, скажем, национального банка и глава фискальной службы – это не политическая должность. Они должны быть экспертами в банковской сфере и налогах соответственно.
Какой вывод можно сделать из всего этого?
1. Министр не должен быть управленцем и профессионалом в той сфере, которой занимается министерство.
2. Министр – исключительно политическая должность.
3. Министр должен выбирать в департамент лучших специалистов отрасли и находить деньги для всех их идей.
4. Профессиональный министр (как врач в минздраве) не всегда плохой. Он в итоге может даже оказаться самым хорошим кандидатом на эту должность. Однако не стоит считать, что соответствие образования человека министерству, которое он возглавляет – это какой-то критерий оценки компетентности.
5. Такой подход к выбору министров используют самые развитые страны, хотя из-за популистов не всегда получается его реализовать.
