Хороший журналист или предатель родины?
Один там публицист, смысл жизни которого — симулировать интеллект ссаньем против ветра, что некоторые принимают за «взгляд с другой стороны» и «нестандартный подход» — затеял этический спор.
Мол, хорошо ли это: журналисту копать под собственные спецслужбы, нет ли в публичном разоблачении убогого «легендирования» российских спецслужб, с идущими подряд паспортами и регистрацией автомобилей в воинской части признаков измены родине?
Давайте закроем тему, чтобы открыть ее еще ноль раз в будущем.
Обеспечение секретности — задача и бремя тех, кто секретность обеспечивает по роду службы.
Секретные сведения, к которым может получить доступ третье лицо — уже скомпрометированы, они уже не секретны. Весь смысл секретности — исключение доступа извне.
Если пароль вашей почты — abc123 — вас уже взломали. Не в тот момент, когда ящик угнали, а ровно тогда, когда вы этот пароль задали.
Если вся секретность российской разведки на потеху публике рассыпается через публично доступные базы данных — она рассыпалась не в тот момент, когда журналист в эти базы полез, а тогда, когда сведения в базу попали.
Задача спецслужб — охранять информацию, задача журналиста — добывать и распространять информацию любым доступным способом. Спецслужбы работают на государство, журналист — на общество.
Журналист не давал присягу, не брал на себя обязательств. Журналист не обязан, ни с какого этического перепуга, оценивать степень секретности полученных данных. Его оценка — общественная значимость.
Едва только секретные сведения на глаза журналисту попали — разговор за секретность кончился. Провал и должностное преступление сотрудников спецслужб уже случился. Остается просто сверстать публикацию с красивыми скриншотами.
Сноуден — сотрудник АНБ, выкравший секретные документы — преступник, WikiLeaks, весь пул журналистов и блогеров, публиковавших и исследовавших украденные документы — слуги общества.
