Государство и бизнес

godovshchina-kidnyaka-i-vysshii-organ-tak-i-ne-vozvysivshiisya-15609

Народ не любит у нас приватизацию. Иначе, чем «разворовыванием страны» — продажу госкомпаний в частные руки не называют. Попробую коротко объяснить, почему государство не должно заниматься бизнесом.

1. Неэффективность

Государство — плохой предприниматель. Этому есть множество натурных примеров во всех странах (как и с социализмом, с госкапитализмом — не игрался только ленивый), но эмпирически к этому придти тоже не сложно.

Госкомпания, по определению, не имеет собственника. Т.е., нет того человека (группы лиц), для которого прибыль и издержки компании — это личный убыток или доход. Который будет внимательно смотреть за результатами работы менеджмента, держа реактивный дилдак наготове.

Кто заинтересован в эффективности, допустим, РЖД? Правительство, РосИмущество, МинФин? Там сидят такие же наемники, как и менеджмент компании. Они сегодня есть — завтра уволены, переведены на другую работу. Они получают фиксированную з/п, убытки компании покрываются бюджетом и не имеют отношения к их личному доходу.

2. Конфликт интересов

Не бывает ситуации, в которой на рынок приходит госкомпания и не становится, уже в среднесрочной перспективе, доминантом или (чаще) монополистом.

Представьте футбольный матч. Какой-нибудь крутой клуб (Манчестер, например) против команды ПТУ №12 п.Крыжополь. И все бы ничего, но капитан крыжопольцев — он еще и центральный арбитр матча. И будь он хоть трижды честным-благородным, с кристальной репутацией человеком, факт такого конфликта интересов — станет существенным аргументом для букмекеров на изменение коэффициентов.

Когда компания принадлежит государству, задача которого — быть над схваткой и регулировать рынок, соблазн для менеджеров-чиновников на изменение правил игры в свою пользу — слишком велик.

3. Не бизнес

Единственная задача коммерческой компании — зарабатывать деньги собственнику.  Когда компания в государственных руках — у текущего руководства страны, часто возникает желание поставить ее на службу политической целесообразности и повесить функции, не связанные с генерацией прибыли.

Нужно провести олимпиаду или ЧМ по футболу. Государство приходит к Сбербанку и говорит: вот этому привластному олигарху или госкомпании нужно дать кредит на постройку стадиона. В руководстве Сбера не дебилы сидят, они прекрасно понимают, что кредит дефолтный по факту выдачи, все документы можно спустить в шредер сразу после транша, чтобы место не занимали. Но по отмашке вынуждены действовать вопреки интересам бизнеса.

4. Коррупция

Это отправляет нас к первому пункту. Не будем вдаваться в чисто российскую (довольно бесстыжую) практику, когда СЕО госбанка, вполне открыто, создает фирму «Лютик», продает ей крупную долю акций этого госбанка, а сделку финансирует кредитом госбанка, который сам и выдает.

Но в любой ситуации и в любой стране, менеджмент без собственника, менеджмент, предоставленный сам себе — начинает воровать. Объем воровства сильно меняется на прямой «Зимбабве — Швеция», но сам факт имеет место быть всегда.

Отправить ответ

Оставьте первый комментарий!

avatar
1400
wpDiscuz